RSS LinkedIn Sigámonos en Twitter Participe en Google+

martes, septiembre 28, 2010

La Ola Verde: ¿Versión criolla del fenómeno Obama?

El éxito de la campaña de Antanas Mockus y el Partido Verde no tiene discusión, pero sus métodos y resultados no son los mismos de Barack Obama en Estados Unidos. Análisis de diferencias y similitudes.

Por Mauricio Jaramillo Marín

Publicado en periodico ADN, mayo 31 de 2010 



En el momento de entregar esta columna, en la que me han pedido mencionar las similitudes entre las campañas de Obama y de Mockus –especialmente en Internet–, todavía no se han cerrado las urnas y, por supuesto, no se conocen los escrutinios. Por ello, aún no sabemos si el resultado final de la campaña de Antanas Mockus y su Partido Verde es el mismo conseguido por Obama: una clara victoria.
No obstante, ya es un gran logro el haberse convertido en el retador del candidato del establecimiento en pocas semanas –como resultado de una portentosa combinación de factores políticos y ‘emocionales’ del país, de buenas decisiones como la incorporación del ‘rival’ Sergio Fajardo como fórmula, y por supuesto de la Ola Verde en Internet–.
Para presentar un paralelo entre las dos campañas, vale la pena comenzar describiendo quiénes eran Barack Obama y Antanas Mockus antes del inicio de sus campañas. Obama era un senador semidesconocido, sin mayor acceso al poder, y que se enfrentaba al duro reto de competir en las primarias de su partido contra la maquinaria política más perfecta en la historia de Estados Unidos, la de Hillary Clinton –esposa de un respetado ex presidente, con todos los contactos en Washington y el país, con un organizado Partido Demócrata a su favor y con reconocimiento y favorabilidad al tope–.
Por su parte, Antanas Mockus, tras sus dos alcaldías de Bogotá, había tenido dos fracasos en elecciones presidenciales, primero como fórmula de Noemí Sanín y luego como candidato independiente de su movimiento visionario y la Alianza Social Indígena. Aunque no era tan desconocido como Obama, siempre ha sido percibido como un ‘outsider’.
Con sus nuevos compañeros, Enrique Peñalosa y Lucho Garzón –en un equipo llamado en los medios ‘Los Tres Tenores’ que luego obtuvo la denominación Partido Verde Opción Centro– se lanzó a la aventura de escoger un candidato presidencial; los tres, más como animadores de la campaña que como reales aspirantes al poder, al menos en 2010.
Mockus, o el escogido por la gente en la consulta del 14 de marzo, tendría que enfrentarse a una de las maquinarias políticas mejor aceitadas de los últimos tiempos en Colombia, tras ocho años de Álvaro Uribe en la Casa de Nariño: la del Partido de La U y su candidato y heredero de Uribe, Juan Manuel Santos.
Un candidato que, en teoría y tras conocer niveles de más del 70% de favorabilidad del presidente Uribe, simplemente tendría que administrar la herencia y echar un poco de grasa a los piñones para, por inercia, ganar en primera vuelta en una de las campañas más aburridas y predecibles de la historia de Colombia.

Estrategia o no estrategia
Si algo caracterizó la campaña de Barack Obama en Estados Unidos, más allá del fenómeno de Internet que todos reconocen, es la claridad estratégica de todos los elementos de la campaña. Sólo en Internet, Obama se apoyó en varios genios de la Web, las redes sociales y la movilización de masas, entre ellos Chris Hughes –uno de los creadores de Facebook–, Chris Sacca –quien fue alto ejecutivo de Google– y Ravi Singh, un indio conocido como ‘el gurú de las campañas’ y que con su empresa ElectionMall impulsó la recaudación de fondos vía Web. Estos tres líderes digitales, más un pequeño pero eficiente ejército de ‘geeks’, montaron una estrategia para movilizar a millones de estadounidenses, en especial jóvenes, vía Internet.
La campaña del Partido Verde dista mucho de eso: primero, sólo había planeado estar en las justas presidenciales para sembrar las bases del partido y pensar en el mediano plazo, así que se encontró, casi sin planearlo, con que las encuestas después de la consulta del 14 de marzo posicionaban a Mockus como el tercero o cuarto en discordia y ya no como un simple animador.
Antes de la consulta, los tres líderes del Partido Verde habían dado sus primeros pasos en Internet, y habían logrado transmitir una imagen de unidad que le permitiría al elegido recibir el respaldo de los seguidores de sus dos compañeros. Podemos decir que tras la elección de Antanas Mockus como candidato presidencial, la imagen de equipo unido y la buena votación, nació la Ola Verde –el fenómeno de Antanas Mockus en la Web–.
Pero así como el partido y el nuevo candidato no tenían un programa de gobierno claramente estructurado –apenas una declaración de principios y esbozos de las propuestas–, tampoco había una estrategia para Internet, ni el presupuesto para traer expertos del exterior, ni verdaderos conocedores en el país.
La Ola Verde no surgió de la campaña, sino de la gente, de voluntarios que se unieron sin planearlo en las redes sociales –especialmente Facebook y Twitter–, en blogs, en el sitio de videos YouTube y en otros espacios, que luego impulsarían acciones en el ‘mundo físico’ como marchas y ‘flashmobs’ –reuniones sorpresivas en cualquier lugar que rompen con la cotidianeidad, como la entrada masiva de seguidores a un centro comercial o el juego de ‘congelados’ de mucha gente en una plaza o un parque–.

Algunos resultados
Si de logros se trata, los principales son los votos y la victoria electoral, algo en lo que todavía no podemos hacer comparaciones. Así que sólo nos quedaremos con los frutos en Internet.
En el inicio de las primarias en Estados Unidos, Obama ya era un fenómeno político, de los mayores de la historia de su país, no sólo por su impacto en Internet, sino por aspectos como ser el primer negro en la historia con reales posibilidades de acceso al poder, y posteriormente el enfrentar los ataques y la ‘guerra sucia’ de la campaña de su rival republicano, John McCain.
Un mes antes de las elecciones, en Internet sus números ya eran impresionantes: más de 2 millones de partidarios en Facebook, 105.000 seguidores en Twitter, más de 800.000 visitas diarias en el sitio web oficial y más de 17 millones de vistas de sus videos en YouTube. En todos estos campos, Obama superaba a McCain en relaciones de 4:1 hasta 100:1; en otras palabras, ‘aplastaba’ a su rival.
En comparación con estos números –que siguieron subiendo después de la victoria y la posesión de Obama en la Casa Blanca–, la Ola Verde no palidece, si tenemos en cuenta la penetración y el número de usuarios de Internet en Colombia. En Facebook, hoy Antanas Mockus tiene 710.000 ‘fans’ o partidarios –más de tres veces los ‘fans’ del candidato cuya campaña divulgó que había generado una Revolución Digital, Juan Manuel Santos–, 50.000 seguidores en Twitter –seis veces más que el usuario @UneteaSantos–, más de un millón de vistas de videos en YouTube frente a menos de 100.000 de su rival. Mockus es hoy el sexto político mundial con más seguidores, un dato revelador.
Otras cifras también son dicientes: el tráfico del sitio oficial del Partido Verde superó hasta mediados de mayo al de Juan Manuel Santos por cuatro o cinco veces –en las últimas semanas se equilibraron–, y las búsquedas de Antanas Mockus en Google –que reflejan el interés de la gente por un candidato– superan en un 50% las de Juan Manuel Santos.
Esta Ola Verde –expresión nacida en Twitter como #olaverde y creada probablemente por una voluntaria que ya había sido de las líderes de la histórica marcha del 4 de febrero de 2008 contra las Farc– traspasó las fronteras nacionales: ha sido resaltada en medios y sitios web del exterior como un fenómeno político y de democracia en Internet. Y traspasó las fronteras de la Red, al alimentar un creciente cubrimiento de la campaña de Mockus en los medios tradicionales, lo que contribuyó al círculo virtuoso que en su momento lo llevó a liderar las encuestas.
Obama y su Partido Demócrata –cuya prodigiosa maquinaria, entendida como organización y no como algo negativo, ya estaba a su servicio– lograron mucho más que estas cifras en Internet: desarrollaron un esquema de microdonaciones virtuales, que permitían a los simpatizantes donar, con un clic, pequeñas sumas –y la recaudación con este mecanismo superó los 3 millones de personas y los 6,5 millones de dólares–. En Colombia, aún es difícil manejar un sistema similar, y se presentan restricciones como los requisitos para demostrar el origen de los ingresos de las campañas.
Pero quizá más importante que esto es el haber utilizado Internet para perfeccionar e impulsar la tradicional organización de los partidos ‘gringos’, que siempre han contado con una participación coordinada de la gente; se estima que 35.000 grupos voluntarios organizaron más de 200.000 eventos ‘offline’ para movilizar a los votantes y llegar a los abstencionistas e indecisos. En Colombia, la Ola Verde dio algunos pasos en este sentido, aunque de forma menos estructurada por la falta de cultura política del país y de infraestructura del Partido Verde.
En las últimas semanas, la campaña del candidato Juan Manuel Santos, que en sus comienzos estaba confiada y no veía necesario un trabajo sólido en Internet, se dio cuenta de su error e inició lo que llamó la ‘Revolución Digital’, con el apoyo de uno de los gurús de Obama, Ravi Singh, intentando descontar terreno ante Mockus en la Red.
Logró avances y superó a Gustavo Petro y otros candidatos que estaban por delante, y emitió comunicados de prensa en español e inglés en la que se le presentaba a Santos como el pionero de las campañas virtuales en Latinoamérica. La Ola Verde, sin embargo, siguió creciendo; a la campaña verde se unieron, voluntariamente, algunos líderes de opinión que tenían experiencias en movilización vía Internet, y fue imbatible ante el intento tardío de su rival.
En conclusión, en sus resultados virtuales la Ola Verde, guardadas las proporciones por número de usuarios en Internet de los dos países, ha logrado un impacto cercano al del fenómeno Obama. Sin embargo, no fue fruto de una estrategia ni de una cuidada planeación de un grupo de expertos, sino una ola surgida de abajo, de la gente, que luego alimentó a los medios y a la opinión pública, y ayudó a llevar a Mockus a disputar la Presidencia.
A cuatro horas del cierre de las urnas, no sabemos si las encuestas se reflejen y haya una segunda vuelta que nos lleve a analizar con lupa estos fenómenos de Internet en los próximos 20 días, o si podamos decir que la Ola Verde haya logrado una victoria tan contundente como la de Obama.

Sitio o actividad
Antanas Mockus
Juan Manuel Santos
Sitio oficial
Desde abril, el tráfico subió hasta los 25.000 visitantes únicos diarios. En la última semana ascendió a los 30.000 aproximadamente.
Hasta mediados de mayo el tráfico era aproximadamente de la quinta parte del de su rival. En las últimas semanas se acercó mucho.
Facebook
710.000 ‘fans’
193.000 ‘fans’
Twitter
@AntanasMockus: 51.000 seguidores
@UneteaSantos: 8.000 seguidores
YouTube
Canal: PartidoVerdeOC
Videos vistos: 1’300.000
Suscriptores: 1.280
Canal: JMSantosPresidente
Videos vistos: 106.000
Suscriptores: 530
Búsquedas en Google
Relación de 5 búsquedas de Antanas Mockus por 3 de Juan Manuel Santos en los últimos 90 días. En semanas recientes la diferencia se ha acortado.

Fuentes: Google Trends for Websites (trends.google.com/websites), Alexa (www.alexa.com), Facebook (www.facebook.com), Twitter (www.twitter.com), Google Insights for Search (www.google.com/insights/search).


Presentación en Pio.la

Ésta fue mi exposición semanas antes de las elecciones presidenciales en Colombia. El desenlace no era previsible dado lo visto en la Web y la correlación que había entre la Web y las votaciones en otros países...

Planeta Google


En diez años, esta empresa creada por dos jóvenes estudiantes se convirtió en una de las más poderosas y admiradas del planeta. Hoy, quiere extender su dominio de las búsquedas y la publicidad en línea a otros reinos.

Publicado en revista Enter 2.0, febrero de 2009

Por Mauricio Jaramillo Marín



Buscando cumplir una misión que parece utópica -organizar toda la información del mundo y hacerla accesible fácilmente para todos-, Google se ha convertido en solo 10 años en una de las firmas más admiradas del mundo. Esta empresa, creada por dos universitarios de Stanford (California) en 1998 tras un par de años de trabajo en un nuevo motor de búsqueda de Internet, ha crecido como la espuma, revolucionó la Red y está transformando industrias como la editorial, la publicitaria y la del video.
Los números de Google son impresionantes. El año pasado tuvo ingresos cercanos a los 22 mil millones de dólares -más que el Producto Interno Bruto de unos 50 países- y su valor en el mercado bursátil es superior al de grandes compañías tecnológicas como Hewlett-Packard, Cisco Systems y Apple, y al de gigantes legendarios como Citibank, Coca-Cola y General Motors.
Y aunque está lejos de lograr su misión, sin duda es la compañía que está más cerca de hacerlo: tiene un índice de un millón de millones de elementos, entre páginas web, fotografías y documentos. En todo el planeta, cerca de mil millones de personas usan a diario el motor de Google; 81 de cada cien búsquedas en la Web se hacen a través de él.
'Googlear' ya es un verbo reconocido, al menos en Estados Unidos, y en Colombia 'San Google' es el encargado de ayudar a los estudiantes y en general a los internautas a encontrar la información que necesitan, y casi siempre cumple con su tarea. Google tiene oficinas en 32 países del mundo, pero su buscador y sus demás productos y tecnologías llegan prácticamente a todo el planeta, incluso a países en los que Internet es censurado o controlado por dictaduras, como China y algunos países musulmanes.
Historias como esta son muy escasas en la historia empresarial, y casi siempre provienen de inventos ‘mágicos’ o revolucionarios. Sin embargo, un motor de búsqueda no era algo novedoso en 1996, cuando los dos jóvenes fundadores de Google empezaron a trabajar en él.
AltaVista y Yahoo, dos de los grandes de la época, lo estaban haciendo bien en el intento por organizar la información, pero Yahoo decidió convertirse en un portal y AltaVista se durmió sobre sus laureles. En ese momento Google apareció con un motor más poderoso, rápido y preciso, y colonizó un terreno que apenas empezaba a crecer.
Seguramente sin planearlo, Google se convirtió prácticamente en el centro del universo de Internet. Mark Hachman, editor del sitio de tecnología PCMag.com, lo explicó así en uno de sus artículos: “Si Internet fuera una galaxia, Google sería el hoyo negro en su centro: toda su información sería inevitablemente chupada por él, y el tráfico y la atención generarían una especie de fuerza de gravedad que forzaría a sus rivales a reaccionar y, con el tiempo, a girar en su órbita”.
¿Qué hizo que un simple buscador de Internet se transformara en un gigante con más de mil millones de usuarios en todo el mundo?
Una explicación puede ser que creó un ecosistema conformado por un gran motor de búsqueda, que genera uno de los mayores tráficos en Internet; un exitoso sistema de publicidad a partir de las búsquedas -llamado AdWords- que le genera millones de dólares; y por ende mucho dinero, que le sirve para innovar y crear nuevos espacios para los anuncios publicitarios.
Pero este bien armado esquema no habría podido concretarse de no ser por unas características que hacen a Google una compañía única. Su foco en la innovación, su filosofía y cultura corporativas basadas en la idea de ser una empresa ‘buena’ o ética (ver artículo ‘La cultura Google’), su predilección por tener sólo mentes brillantes en su plantilla, su costumbre de crear productos y servicios a toda velocidad y con la ayuda de sus usuarios, y su poco interés en respetar las reglas de la tradición son algunas de sus fortalezas.

Mucho más que un buscador.


Google ya no es solo un motor de búsquedas, como lo fue hace 10 años. Este buscador es el origen y el fundamento de Google, pero la compañía no se limita a ofrecer resultados para los 2.000 millones de consultas que realizan sus usuarios cada día.
La empresa tiene hoy varias decenas de productos y servicios relacionados con las búsquedas, la comunicación y la publicación de contenidos, además del buscador tradicional y de los servicios especializados de búsquedas: por ejemplo, de noticias, libros, fotografías o productos.
Las personas distantes del mundo de la tecnología identifican a Google con la casilla en la que escriben sus consultas y casi siempre obtienen lo que necesitan. Pocas saben que debajo de la sombrilla de Google hay servicios tan famosos como YouTube y Blogger, y que una gran parte de los sitios web y blogs que visitan se financia con discretos anuncios de texto de AdWords.
En los últimos años el gigante de Internet se ha metido en tantos negocios y ha lanzado tantos servicios y aplicaciones que la revista Fortune dijo alguna vez que esta empresa usa el modelo de desarrollo de productos 'espagueti', que consiste en arrojar las pastas contra la pared y luego ver qué pega y qué no.
Sin embargo, la compañía explica que su misión es organizar toda la información del mundo y hacerla accesible y útil para todos, por lo que sus creaciones apuntan a esta misión y no necesariamente a ser un éxito comercial (además, algunos de los servicios le son útiles simplemente porque se convierten en un nuevo canal de distribución de sus anuncios publicitarios de AdWords).

¿Y dónde está el negocio?



Casi todos los productos y servicios de Google, incluidos los tres que tienen millones de usuarios –el buscador, YouTube y Blogger–, son completamente gratuitos. ¿Cómo sobrevive entonces esta compañía de 20.000 empleados?
Las bases de su estabilidad se sembraron a comienzos de esta década. En el 2001, cuando tenía menos de 500 empleados, Google ya era conocida en todo el mundo y su buscador era admirado, pero sobrevivía gracias a los inversionistas, que en 1999 le habían inyectado 25 millones de dólares. Sus pocos ingresos operativos provenían de ofrecer el servicio de búsquedas a empresas y a portales web como Yahoo.
En esencia, Google era una de las tantas ‘punto-com’ que vivían del nombre y de tener usuarios. Pero mientras otras nacientes empresas de Internet aprovechaban las vacas gordas para hacer fiestas y pautar en televisión, Sergey Brin puso como objetivo urgente lograr la rentabilidad y la empresa aceleró la marcha para que su nuevo sistema de publicidad AdWords fuera exitoso.
En mayo del 2002 sufrió grandes mejoras e inició el sistema de pago por clic, que fue un éxito inmediato, multiplicó el número de anunciantes y se empezó a convertir en la gallina de los huevos de oro de Google, ya que de allí provienen más del 95 por ciento de sus ingresos.
Y lejos de pretender matar a la gallina, Larry Page, Sergey Brin y el presidente, Eric Schmidt, decidieron alimentarla, cuidarla y darle vitaminas. Por ello, además de continuar todos estos años mejorando el sistema y añadiéndole herramientas para que los anunciantes le saquen más partido –y por ende inviertan más dinero–, Google empezó a tejer todo un andamiaje para que sus discretos mensajes de texto de AdWords pasaran de estar sólo en las páginas de resultados de búsquedas a estar en una gran parte de los sitios web del mundo.
Así, creó o adquirió sitios y servicios como Blogger, Gmail, YouTube, Google Docs y Google Maps; permitió que sitios web independientes o de otras empresas también publicaran sus AdWords –a cambio de un porcentaje de lo que los anunciantes pagan por cada clic–; y recientemente canalizó esfuerzos en el mundo móvil para llevar muchos de sus servicios utilizados en los computadores a los celulares y teléfonos inteligentes.
Con esta estrategia, Google ya era el líder mundial de la publicidad en línea, con un 35 por ciento del mercado. Sin embargo, su fuerte era el de las pequeñas y medianas empresas, ya que las grandes no invertían en anuncios de texto sino en formatos más grandes y costosos.
Así que la firma decidió resolver este ‘problema’ comprando en marzo del 2008 a DoubleClick, líder en la publicidad tradicional en línea (la de los banners y otros formatos), que tenía un 34 por ciento del mercado de Estados Unidos (no hay cifras consolidadas del mercado mundial, pero allí también Google es el líder). De un solo tajo se quedó con el 69 por ciento de la torta publicitaria en línea, cifra que ha logrado aumentar al 76 por ciento.
Tras la compra, Google abarcó todos los segmentos de la publicidad en línea: AdWords de texto, video e imágenes; AdWords para dispositivos móviles; y banners y otros formatos de anuncios.
Ahora que la economía mundial está en apuros, con recesión en Estados Unidos y varios países europeos, uno de los primeros negocios que se resienten es el publicitario, pues las empresas dejan de pautar. Sin embargo, Google lo ve como una oportunidad.
Primero, porque la participación de Internet en la torta publicitaria total aún es pequeña (10 por ciento en Estados Unidos, menos de 2 por ciento en países como Colombia), así que hay un inmenso espacio para crecer. Y segundo, por los vientos de crisis global.
Michael T. Jones, un directivo de tecnología de Google, dijo a finales de año en una rueda de prensa que “cuando los tiempos son difíciles, la gente es más eficiente, más sensata, más cuidadosa en planear y en escoger cuándo y cómo gastar dinero. Y el mecanismo publicitario más efectivo en el mundo lo tiene Google”. Analistas se muestran de acuerdo al decir que muchas empresas reducirán sus inversiones publicitarias tradicionales a cambio de una mayor presencia virtual.

Nadie es moneda de oro…

Tantos logros tecnológicos, que han transformado Internet y por ende la vida cotidiana de millones de internautas, han hecho de Google una de las empresas más admiradas del mundo (así lo ratifican los ‘rankings’ de marcas de firmas como Interbrand y medios como la revista Fortune).
Sin embargo, no está exenta de generar temores, molestias y hasta odio –y no sólo de los competidores que han sido derrotados una y otra vez–. En Estados Unidos y Europa desde hace algunos años han surgido voces que critican a la compañía y que manifiestan temor por su impredecible crecimiento.
¿Por qué las críticas? La frase ‘quien tiene la información tiene el poder’ es una parte de la respuesta. Aunque Google está lejos de organizar toda la información que se genera en el planeta, un objetivo utópico, sí ha logrado ser la compañía que más se acerca a ello y es capaz de almacenar datos tan variados como las fotografías de bases militares en distintos países, los contenidos de millones de sitios web, los hábitos de búsqueda de cientos de millones de sus usuarios y las fotos de cientos de miles de personas.
Esto ha llevado a expertos y críticos a expresar temores sobre los peligros que trae el hecho de que casi la quinta parte de la población mundial dependa de una empresa para buscar información y conocer el mundo, y además, le confíe sus datos personales para poder usar sus aplicaciones.
Daniel Brandt, reconocido ‘enemigo personal’ de Google y editor del sitio Google Watch (www.google-watch.org), descubrió en el 2002 que el buscador colocaba en el navegador web de sus usuarios una ‘cookie’ (un archivo que almacena datos del usuario y que permite identificarlo cuando regresa a un sitio web), y que esta expiraría hasta el 2038. Esto generó alarma entre los defensores de la privacidad, pues las ‘cookies’ sirven, entre otras cosas, para conseguir información sobre los hábitos de navegación de los usuarios. Brandt ha llegado a llamar a Google como el ‘Gran Hermano’, para referirse a un ente controlador y déspota (como el Gran Hermano del libro 1984 de George Orwell).
Las críticas hacia Google en ese tiempo arreciaron. La firma siempre ha explicado que usa las ‘cookies’ y almacena información con permiso de sus usuarios, y con el fin de ofrecerles una experiencia superior y mejorar la calidad de todos sus servicios.
La organización Privacy International ha publicado estudios sobre el comportamiento de las principales empresas de Internet, que mencionan a Yahoo, AOL y Microsoft, pero sitúan a Google como la empresa más peligrosa para la intimidad de los usuarios.
Todo esto llevó a Google a ajustar sus prácticas de privacidad desde mediados del año pasado, y entre las medidas que tomó sobresalen que la famosa ‘cookie’ expira en dos años (y no en el 2038), y que toda la información almacenada por Google se vuelva anónima después de 18 meses.
Los líos relacionados con la privacidad, en todo caso, no terminan ahí y no se detendrán, pues las innovaciones de Google en muchos casos tocan terrenos personales. Por ejemplo, la publicidad del servicio Gmail -que se personaliza con base en las palabras incluidas en los mensajes de correo de las personas- generó temores iniciales porque supuestamente Google 'leía' la correspondencia, mientras que el servicio Street View, que muestra fotos cercanas de las calles de ciudades, causó temor por la publicación inicial de imágenes que mostraban las casas y las caras de las personas.
Por eso, cada vez que Google lanza un nuevo producto o servicio debe dar explicaciones o tomar posteriores medidas para proteger la privacidad de sus usuarios.
Entre las críticas recientes llama la atención la del escritor y experto en tecnologías de información y comunicaciones Nick Carr. En la revista cultural The Atlantic de julio pasado, en su artículo ¿Google nos está volviendo estúpidos?, Carr dice que la ‘googledependencia’ está generando un facilismo intelectual entre la gente y promueve prácticas como el plagio.
Carr teme que el cerebro humano se esté convirtiendo en un computador obsoleto, que necesita un procesador más rápido y un disco duro más grande (Google).
Kevin Kelly, cofundador de la revista Wired, admite en esta discusión que aún si se admitiera la pérdida de unos 20 puntos en el coeficiente intelectual al usar Google, “la mayoría de nosotros escogería quedarse con los 40 puntos que ganamos al usar Google todo el tiempo”.
Otra crítica ha sido la de Google como impulsor del imperialismo cultural estadounidense, o lo que se ha llamado la ‘googlelización’ de la realidad. Políticos y pensadores franceses han rechazado diversas iniciativas de Google y han impulsado la creación de un buscador y otras herramientas ‘made in Europa’ para competirle y preservar su cultura.
En diciembre del 2007, el profesor de la Universidad de Tecnología de Graz (Austria) Hermann Maurer dirigió un estudio sobre el creciente poder de los motores de búsqueda y sus peligros. Entre sus frases más impactantes se encuentra esta: “Google se ha tornado en la más grande y poderosa agencia de detectives que el mundo ha conocido”.
Google no se ha pronunciado sobre estas críticas, aunque en sus páginas explica la forma como la información se presenta tras las búsquedas, y siempre resalta que su objetivo es organizar y permitir el acceso a toda la información del mundo, y no brindar su propia mirada de la realidad. Sergey Brin, cofundador de Google, resaltó en una entrevista en el 2005 al Financial Times: “Hace diez años, el más premiado investigador de la Universidad de Stanford no tenía tanto acceso a la información como hoy lo puede tener cualquiera cerca de un café Internet de Bangladesh”.
Por lo pronto, y a pesar de las críticas, Google ha sido fiel a su vieja frase “no seas malvado”. Sigue siendo el aliado diario de millones de personas, y pese a las críticas y los estudios negativos, no hay una creencia generalizada de que el gigante de Internet esté haciendo mal las cosas. Al respecto, el periodista francés Bernard Girard, autor del libro El modelo Google y admirador de la compañía, le dijo a la revista Cambio que “en sus primeros diez años, Google ha sido una empresa muy buena, hoy lo es, sus tres líderes tienen muy buenas intenciones, pero es un riesgo real que en el futuro no lo sea tanto”.

¿Hacia dónde va Google?

No es serio hacer ‘futurología’ sobre empresas, y mucho menos si son del sector tecnológico o de Internet, un campo muy dinámico y en el que surgen y caen muchos jugadores en poco tiempo.
Los antecedentes sugieren que Google seguirá reinando en las búsquedas y en la publicidad en línea porque sus retadores, Yahoo y Microsoft, no han podido descontarle la ventaja a pesar de sus grandes esfuerzos.
Otros campos, como el del video (con YouTube), los servicios geográficos (con Google Maps y Google Earth) y las aplicaciones Web 2.0 (con Blogger, Google Docs, Google Apps y muchas más), también parecen propicios para la compañía. De hecho, a Google se le considera uno de los impulsores de la Web 2.0 y la computación en la nube (con recursos que se toman directamente de Internet), una nueva generación de la Web que va mucho más allá de los sitios y páginas. Y no planea ceder su sitial allí.
En cambio, un terreno en el que Google podría ser un retador es el de la telefonía móvil, en el que un gigante -Nokia- y otros jugadores de peso -como Motorola, Samsung, Sony Ericsson y Palm- llevan años de experiencia y conocen muchos trucos. Además, competidores recientes, como RIM (BlackBerry) y Apple, han innovado y ganado mucha fuerza.
Por lo pronto, Google es más un aliado que un rival para todos ellos, pues ofrece aplicaciones y servicios compatibles con la gran mayoría de teléfonos inteligentes. Aunque el año pasado debutó con su sistema operativo móvil Android y un teléfono fabricado por la empresa coreana HTC, su interés no es desplazar a las otras firmas, sino ampliar el número de usuarios de estos dispositivos.
Su objetivo: que más y más personas accedan a Internet en ellos, para poderles presentar los anuncios publicitarios de AdWords.
Eric Schmidt, presidente de Google, le dijo a ENTER 2.0 el año pasado que para masificar Internet en el mundo y en especial en países emergentes como Colombia, “se deben combinar el impulso a los computadores de bajo costo y la creación de telecentros con la masificación de los teléfonos móviles con acceso a Internet, que son más económicos y son parte de la vida de millones de personas”.
Si Google mantiene el dominio en sus actuales reinos, o si logra conquistar nuevos territorios como el de los teléfonos móviles, es algo que no se puede saber. Ni siquiera de la forma como casi una quinta parte del planeta encuentra respuesta a sus inquietudes: preguntándole a Google.


Las ventajas de AdWords

Este sistema publicitario tiene varias ventajas para los anunciantes: su gran alcance, pues puede llegar a todas las personas que hacen búsquedas en Google; sus costos, que permiten hacer campañas efectivas por menos de 100 mil pesos mensuales; y la flexibilidad, pues se pueden crear o modificar anuncios en cuestión de minutos y escoger en qué países se desea anunciar.
Además, los anuncios de AdWords llegan solamente a quienes están buscando en Internet algo relacionado con ellos, por lo que son muy efectivos.


Datos extra...

En todo el planeta, cerca de mil millones de personas usan a diario el motor de Google; 81 de cada cien búsquedas en la Web se hacen a través de él.

“Pienso que la gente tiende a exagerar la importancia de Google en dos direcciones. Algunos dicen que Google es Dios. Otros, que Google es Satán. Pero si ellos piensan que Google es tan poderoso, recuerden que con los motores de búsqueda basta un solo clic para irse a la competencia. La gente va a Google porque quiere, no los engañamos”.
Sergey Brin, en entrevista a Danny Sullivan (2003).


Google almacena información personal cuando sus usuarios se registran para un servicio, utiliza muchas ‘cookies’ para saber cómo hace la gente búsquedas y registra información como la dirección IP del computador donde se accede a Google, el tipo de navegador y el idioma.

“Desde el punto de vista de Google, la información es una especie de materia prima, un recurso utilitario que puede ser explotado y procesado con eficiencia industrial. Entre más piezas de información podemos obtener y más rápido podemos extraer su esencia, más productivos llegamos a ser como pensadores”.
Nick Carr en su artículo ¿Google nos está volviendo estúpidos? (2007).

“Hace diez años, el más premiado investigador de la Universidad de Stanford no tenía tanto acceso a la información como hoy lo puede tener cualquiera cerca de un café Internet de Bangladesh”: Sergey Brin, cofundador de Google, en entrevista del Financial Times.

“Google se ha tornado en la más grande y poderosa agencia de detectives que el mundo ha conocido”.
Hermann Maurer y otros autores en Reporte sobre peligros y oportunidades de los grandes motores de búsqueda, en particular Google (2007).

Decir que Google ha conquistado el planeta no es una exageración, aunque la historia apenas comienza. Internet cada día alcanza a más personas. Distintos estudios prevén que en el 2020 la Tierra tendrá 7.700 millones de habitantes, y cerca de la mitad de ellos tendrá acceso a esa Red.

Sin planearlo, Google se convirtió prácticamente en el centro del universo de Internet. Mark Hachman, editor del sitio de tecnología PCMag.com, lo explicó así: “Si Internet fuera una galaxia, Google sería el hoyo negro en su centro".

La revista Fortune dijo alguna vez que Google usa el modelo de desarrollo de productos 'espagueti', que consiste en arrojar las pastas contra la pared y luego ver qué pega y qué no.

'Soy
Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.