[View the story "Estudios que no son estudios, pero que dan para grandes titulares" on Storify ]
Estudios que no son estudios, pero que dan para grandes titulares
Un ejemplo sencillo –y nada grave– de cómo los periodistas mordemos el anzuelo de los estudios, sin preguntarnos cuánta seriedad tienen, solo porque generan un titular atractivo. Este y otros errores y 'mañas' de nosotros los periodistas, en este #Storify.
Storified by Mauricio Jaramillo M · Fri, Feb 08 2013 23:33:20
Pongámonos en contexto.
Los periodistas, más que nunca, estamos en la mira de nuestras audiencias. Estas ya no son pasivas, ya no 'tragan entero' –al menos no como antes–, y nuestros errores –justificados por el afán, por exigencias de los medios, por la necesidad de 'rating' o tráfico, son cada vez más visibles. Pero algunos de ellos, más que errores, son malas costumbres o 'malas mañas'.
Ese fue el tema del primero de los
Hangouts de Periodismo , un proyecto en el que profesionales de Latinoamérica y España nos reunimos los jueves, vía hangout en Google+, para reflexionar sobre nuestra profesión.
Hangout No.1 - Errores y 'malas costumbres' de medios y periodistas • Hangouts de Periodismomaurosx
En el video, los invitados al primer hangout (Silvia Cobo, de España; Álvaro Liuzzi, de Argentina; Narciso de la Hoz y Mauricio Jaramillo Marín, de Colombia) confesamos y 'denunciamos' una larga lista de costumbres que no ayudan al buen periodismo.
Una de estas es el famoso –pero nunca suficientemente denunciado– 'según estudios', que consiste en que los periodistas recibimos cualquier estudio a nuestro correo, y si resulta atractivo, lo publicamos sin ningún rigor ni análisis.
Unos ejemplos preliminares.
Una simple búsqueda en Google de la expresión "segun estudios", o "un estudio revela", muestra la cantidad de informes en medios basados en estos estudios.
Los 5 alimentos que pueden ayudarte a prevenir el cáncer, según ...La predisposición genética no es el único factor que influye en la aparición del cáncer. La dieta puede ser más determinante que esta var...
Facebook desata envidia entre usuarios, según estudiosUn tercio de los 600 participantes de la investigación se han sentido deprimidos después de ver comentarios, mensajes e imágenes en la re...
Hispanos serán mayoría en California en 2014, según estudiosPor primera vez desde que California se convirtió en estado en 1850, los latinos sobrepasarán a los anglosajones como el más grande grupo...
Según estudio: un meteorito mató a los dinosauriosUn grupo de investigadores norteamericanos, británicos y holandeses acaba de publicar en Science un estudio que demuestra, de forma defin...
Ser vegetariano es mejor para el corazón, según estudioEn este estudio publicado en Estados Unidos, los investigadores de la Universidad de Oxford en el Reino Unido encontraron que las persona...
UN ESTUDIO REVELA EL IMPACTO NEGATIVO DE FACEBOOK ...22 Ene 2013 ... Los padres empiezan a consternarse al saber que Facebook puede ser una causa importante para obstaculizar el aprendizaj...
Un estudio revela que cada jubilado europeo se sostiene a través ...Un estudio revela que cada jubilado europeo se sostiene a través de cuatro ... Escrito por Europa Press el 22 de noviembre de 2012 con ...
¿Puedes comer sin revisar tu celular? - Lifestyle - CNNExpansion.com26 Nov 2012 ... El mexicano 'ama' de verdad a su celular. Seis de cada 10 usuarios duermen con su 'smartphone' bajo la ...
Un estudio de CCOO revela que las renovables generan `empleo ...22 Nov 2010 ... "El sector de las energías renovables en España genera empleo indefinido y de calidad en mayor medida que el resto...
¡No está mal publicar algo con base en los estudios! Lo que está mal, muy mal, es no utilizar el criterio periodístico para saber cuáles son serios, cuáles son hechos con interés mediático, cuáles contradicen los más elementales principios... Y también, muy mal, que en ese afán por publicarlos y hacerlos atractivos –la sintonía o el tráfico mandan–, en los artículos rara vez se publique la ficha técnica o al menos alguna información de cómo se hicieron.
Si en el ámbito científico, que se estima exigente y con procedimientos rígidos para hacer una publicación, según un estudio (¡sí, pero parece serio!) la publicación de artículos fraudulentos se multiplicó por 10 desde 1975, ¿cómo será en campos como el económico, el empresarial, el deportivo o uno en el que aún nos movemos sobre arenas movedizas, el de Internet y las redes sociales?
(Vale la pena leer este buen informe de Sonia Perilla y Andrea Linares
Fraude en investigadores y la ciencia - eltiempo.comDiederik Stapel, Hwang Woo y Andrew Wakefield. Fuerte competencia entre investigadores por hacerse visibles ha aumento conductas antiétic...
A veces lo hacemos... y creemos que lo hicimos bien. El caso central.
No sé ustedes, pero no estoy completamente de acuerdo: http://www.publimetro.co/vida-con-estilo/el-sufrimiento-de-ser-borrado-de-facebook/lmkmbf!YwoRBpmZArGM/ @KieronMonks, @solano, @libretaDapuntes @MauricioJaramiljames guapacho
Aquí, la nota, para que se ilustren completamente (se lee en 2 minutos). Como verán,
no es 'especialmente mala', ni 'especialmente tendenciosa', ni 'especialmente sin rigor'. Simplemente es una de las muchísimas notas tipo "según estudios" que se publican a diario.
(Así que aclaro que no es nada personal contra
@KieronMonks , a quien no tenía el gusto de conocer... solo que tuvo la mala suerte de que @guapacho me la compartiera, pero la idea de hacer este #Storify la tenía desde mucho antes).
El sufrimiento de ser borrado de FacebookSi desea recortar su lista de contactos de Facebook piénselo dos veces antes de pulsar la opción unfriend (eliminar amigo). Esa persona n...
En defensa del autor, que escribió la nota originalmente para una edición internacional, podríamos decir que el titular no es amarillista, como otros que se pudieron publicar con base en el mismo estudio, y que hizo un esfuerzo de reportería para complementar el estudio, algo que no muchos hicieron.En defensa del editor web (desconozco si también salió en la edición impresa), diríamos que está obligado a publicar muchos contenidos diarios, y cuando llegan los de la red Metro se supone que ya han pasado por el filtro de los editores de los otros países.CORRECCIÓN: El título original fue otro, y fue el editor en Colombia el que lo 'suavizó'. En la mayoría de los Metro utilizaron el título original, como se ve abajo con el chileno y el francés).
The devastating consequences of Facebook unfriendingThe devastating consequences of Facebook unfriending. By Kieron Monks, Metro World News. Share this ... If you want to trim your list of ...
Las consecuencias devastadoras de “eliminar” amigos en FacebookAlrededor del 40% de la gente evitaría volver a ver a alguien en la vida real si anteriormente lo ha “eliminado” (“unfriending”) de su li...
Facebook: les conséquences désastreuses du «unfriending»Facebook: les conséquences désastreuses du «unfriending». Par Kieron Monks Metro World News. Partager cet article. Kieron Monks/MWN Ce n&...
Tan pronto vi el mensaje, publiqué varios tuits a los involucrados en este (cometí el error de no citar al autor de la nota). En ellos traté de analizar la publicación, lo cual tal vez explicaría también la molestia de @guapacho con las conclusiones.
1) @libretadapuntes @guapacho @solano Ese artículo reúne muy bien varias de las malas mañas de los periodistas (ver #HangoutsPeriodismo 1).Mauricio Jaramillo M
2) @libretadapuntes @guapacho @solano A) Es una simple repetición de lo que hicieron 50 medios, sin ningún valor agregado.Mauricio Jaramillo M
3) @libretadapuntes @guapacho @solano B) Al ser tomado de la versión internacional, aquí no se esforzaron por dar un toque local.Mauricio Jaramillo M
4) @libretadapuntes @guapacho @solano C) Lo más grave: cae en el vil 'SEGÚN ESTUDIOS'. ¿Cuál es la ficha técnica, la solidez? NO LA VEO:Mauricio Jaramillo M
5) @libretadapuntes @guapacho @solano C1) No hay ficha técnica, ¿3 encuestados, 5.000?Mauricio Jaramillo M
6) @libretaDapuntes @guapacho @Solano C2) ¿Un estudiante de negocios haciendo estudio sico/sociológico? Hummm...Mauricio Jaramillo M
7) @libretaDapuntes @guapacho @Solano En conclusión: estudio 'chimbo', con conclusión impactante, más facilismo de medios: noticia 'viral'.Mauricio Jaramillo M
8) @libretaDapuntes @guapacho @Solano Y para no cansarlos más: algunos medios sí se tomaron el trabajo de decir, al menos, que el estudio...Mauricio Jaramillo M
9) @libretaDapuntes @guapacho @Solano ...lo hizo el estudiante VÍA TWITTER, y la muestra fue 583 personas (en realidad, cuentas). Pffff...Mauricio Jaramillo M
10) @libretaDapuntes @guapacho @Solano Para editor de @PublimetroCol, mensaje: ¡No todo lo que le manden de Inglaterra tiene valor!Mauricio Jaramillo M
Esperaba retroalimentación de mis colegas, pues son de mis referentes a la hora de analizar los medios y el periodismo, pero evidentemente ellos estaban 'menos desocupados' que yo esta semana. Solo @guapacho emitió un tuit posterior:
@MauricioJaramil @libretaDapuntes @Solano que pesar... pero según el autor, los habitantes de las redes en mayoría somos narcisistas..james guapacho
Pero lo más interesante vino después: Kieron Monks, el autor, nos envió a todos un par de tuits. En el primero se justificaba diciendo que ese mismo estudio había sido publicado en muchos medios (él borró luego este tuit, por alguna razón desconocida). En el segundo nos compartió la 'prueba' de que era verdad su afirmación del tuit anterior:
@KieronMonks @guapacho @Solano @libretaDapuntes @MauricioJaramil http://bit.ly/11TBS4MKieron Monks
Él no nos mentía: el estudio, hecho por el estudiante Chris Sibona, fue publicado en muchísimos medios. El enlace, de una búsqueda en Google Noticias, lo comprobaba. Comparto una imagen de lo que exactamente nos quiso mostrar, pues Storify arroja resultados distintos.
Captura de pantalla 2013-02-08 a la(s) 23.33.35.jpgMauricioJaramil
Allí podemos ver que era cierto: no solo él, en Metro, había publicado la nota, sino muchos otros medios, algunos de ellos muy reconocidos y respetables, como CNET y un blog de Chicago Tribune. Pero si ustedes 'googlean' las mismas palabras, 'facebook' y 'unfriend', encontrarán muchos resultados adicionales, y de medios que se caracterizan por ser muy serios.
Al tuit en que el autor de la nota se defendía diciendo "no lo hice yo, lo hicieron todos, por lo tanto estuvo bien", traté de responder en mi pésimo inglés:
@kieronmonks @solano @guapacho @LibretaDapuntes Kieron, but if 200 do wrong, that does not excuse us...Mauricio Jaramillo M
@kieronmonks @solano @guapacho @LibretaDapuntes I invite you to see my 10 tweets from this: http://ow.ly/hz0mQ Regards!Mauricio Jaramillo M
Tras el error original, otros más.
Como lo señalé en uno de los tuits a mis colegas, haciendo una búsqueda en Google encontré algunas notas en las que, por lo menos, trataban de dar algunos datos de cómo se hizo el estudio. Este estudio 'sociológico-sicológico' lo hizo un estudiante de maestría de negocios (?) con 582 tuiteros que respondieron un cuestionario en línea (sí: lo hizo con tuiteros aunque el estudio fue sobre comportamientos en Facebook... algo no muy lógico).
Como sea,
que un estudio hecho con unos tuits, con 582 personas relacionado con una red social que tiene más de 1.000 millones de cuentas de usuario tenga una amplia difusión en todo el mundo por todo tipo de medios, deja mucho que desear...
Pero ayudémosle en la defensa que Kieron Monks se hace a sí mismo, y miremos solo una muestra de cómo se publicó el resultado del estudio en español:
Cuidado al eliminar amigos de facebook¿Pensando en ajustar su número de amigos en Facebook? Antes de eliminarlos debería pensarlo. Quizá esa persona jamás le perdone, según re...
Revela estudio que si borras amigos de facebook, ese amigo no te ...Recibe a diario nuestras noticias. Revela estudio que si borras amigos de facebook, ese amigo no te perdonará. El estudio deja claro que ...
EE.UU.: estudio reveló que eliminar a un amigo en Facebook ...Un estudio realizado por la Universidad de Colorado en Denver concluyó que habría un cambio en el comportamiento de las personas que son ...
Facebook: se deprimen al ver la felicidad de sus amigosLos estudios indican que quienes más usan Facebook son los jóvenes. Las mujeres le suelen sacar más provecho que los varones. Una encuest...
Al error de publicar un informe atractivo sin rigor sobre un estudio cuya seriedad, al menos, puede ponerse en entredicho, se sumaron otros: muchos periodistas ni siquiera se tomaron el trabajo de leer el estudio.
Me atrevo a decir que la gran mayoría 'recicló' el primer artículo que encontró en la Web, o armó algo propio con la información de un par de notas de distintos medios. Y me atrevo a decirlo porque casi todas las notas tenían la información que incluyó Monks, y solo algunas daban los datos adicionales del número de participantes en el estudio, o tenían datos adicionales que estaban en el comunicado de prensa oficial de la universidad de Denver, donde estudia Chris Sibona, el estudiante.
Sentí alivio al no ver en los resultados de Google nada de ENTER.CO, el medio que dirigí hasta marzo del año pasado. Dos de los principios que traté de aplicar fueron analizar la validez de un estudio –o un comunicado, o cualquier cosa– y buscar su sustento, y no limitarnos a traducir notas sin hacer un esfuerzo de reportería, 'localización' y análisis. El primero era imprescindible, y el segundo, por las limitaciones de tiempo y de recurso humano, no siempre se podía cumplir.
Pero tras otra búsqueda, encontré esto:
Si te eliminan de Facebook podrías padecer de un traumaforever alone. Así podría quedar si alguien lo elimina de Facebook. Si quiere ajustar su número de contactos en Facebook debería pensarlo...
Aunque de entrada el título ya daba todo el crédito al estudio, entré a leer la nota con la esperanza de que se hubiera aplicado al menos el primer principio. Pero no, no presenta datos de cómo se hizo el estudio, ni se le deja claro al lector que no es un estudio riguroso. De hecho, es un resumen de la nota original de Metro (o de Publimetro).
En cuanto al segundo principio, no se llamó o tuiteó a un sicólogo o analista latinoamericano, sino que se tradujeron las declaraciones del sicólogo entrevistado por Monks para Metro (al menos el autor dio el crédito, en tiempos en que es práctica común copiar, pegar, cambiar palabras y no mencionar la fuente original).
Ni tampoco se planteó la pregunta de si un estudio hecho en Colombia o en Latinoamérica arrojaría exactamente los mismos resultados de uno hecho en otras latitudes, como si los cientos de millones de usuarios de Facebook fueran una masa homogénea.
Lo que se esperaría de un informe sobre este estudio.
Mientras hacía este #Storify, hice búsquedas adicionales y encontré un resultado del New York Times. Cuando lo vi, pensé: "Excelente ejemplo para mostrar que hasta los medios más rigurosos caen en la trampa". Y aunque me sostengo en la idea –todos hemos caído alguna vez–, esta vez fue diferente.
Facebook Unfriending: Why It HappensTHE SOURCE "Unfriending on Facebook: Friend Request and Online/Offline Behavior Analysis" by Christopher Sibona and Steven Walczak, the B...
La autora, Pamela Paul, tomó el estudio –lo cual no es malo: yo también lo habría aprovechado para algo, pues el tema como tal es interesante–, y lo tituló de 2 maneras: la que aparece arriba, y la que está en el sitio web en este momento ('How to Get Unfriended on Facebook').
Sin embargo, en realidad este informe era de 2010, cuando el estudiante Sibona hizo su primera versión del estudio. Pero la autora del informe hizo 2 cosas diferentes –y sencillas– que no vi en ninguna de las notas que leí de medios en inglés y español y que hicieron la diferencia frente a otras sobre ese estudio de 2010 –y sobre las de febrero de 2013–:
Primero,
enlazó el informe del estudio (en PowerPoint), para que los lectores que quisieran verlo de primera mano pudieran hacerlo (para la versión 2013 los periodistas podrían haber enlazado
el comunicado oficial de la universidad ).
Y segundo,
hizo el esfuerzo 'no sobrehumano' de leer el estudio, entenderlo y mencionar la ficha técnica. La autora explica, entonces, que el estudio se hizo en Twitter porque el estudiante revisó tuits relacionados con 'unfriending'. En total, envió 4.961 tuits y recibió 1.137 respuestas en
el formulario del sondeo . (Según el comunicado oficial del estudio 'modelo 2013', Sibona siguió un procedimiento similar, con usuarios de Twitter y un sondeo en línea, aunque me parece muy extraño que el estudiante no haya publicado ningún tuit desde 2011 en su cuenta
@UnfriendStudy ... ¿Con qué cuenta hizo el sondeo? ¿Algún periodista le envió un correo para preguntarle cuál es la dirección web del nuevo formulario en línea?).
Lecciones y un próximo caso, personal.
Esta historia es solo un ejemplo de informes periodísticos que se basan en estudios, pero cuyos autores no analizaron los resultados ni la metodología, ni su rigor y seriedad, ni tampoco le dejaron en claro a la audiencia que un estudio no es la verdad revelada, ni mucho menos plantearon que 582 tuiteros en Estados Unidos no representan a la población mundial de Facebook, estimada en 1.000 millones de usuarios.
Pero además, es uno de los tantos ejemplos del 'reciclaje' de contenidos. La agregación y la curaduría de contenidos son algo válido y muy útil, pero si lo que se agrega no es ni siquiera la fuente original, sino lo que otros medios ya han publicado, entonces no se está haciendo periodismo, ni agregación, ni curaduría, sino un simple reciclaje.
Tal vez para algunos de ustedes mi análisis haya sido extremista y la nota quedó entretenida y, probablemente, sí refleje algunos de los comportamientos que tienen los usuarios de Facebook. Mi punto no es ese, sino que no se puede ir publicando cualquier cosa con base en un estudio. Podría compartir ejemplos con temas más delicados, como el clásico "Según estudios, los celulares producen cáncer", seguido 15 días después por "Según expertos, los celulares no producen cáncer", y así sucesivamente durante los últimos 10 años.
Así que, dicho esto, no sobra aclarar que este sencillo análisis no pretende atacar a Kieron Monks, ni a ENTER.CO y los demás medios mencionados, pues lamentablemente esto es una práctica muy común.
Para finalizar: una cosa es estar desde la barrera como 'analista de medios' y criticar trabajos periodísticos y otra es estar en el ruedo, ejercer como redactor o editor de un medio y tomar la decisión de producir un contenido y publicarlo, sobre la marcha. Es casi algo tan injusto como el comentarista de fútbol que, terminado el partido, critica al director técnico del equipo perdedor por sus decisiones. Sin embargo, creo que es un ejercicio útil para periodistas y estudiantes abiertos a la autocrítica.
¿Cómo analizan ustedes este caso? Opiniones contrarias o complementarias a las mías, o críticas a mi análisis, bienvenidas...
Y, para dar ejemplo, en un próximo #Storify les compartiré un caso en el que yo no estaba en la barrera sino en el ruedo, y publiqué un informe sobre un estudio, no muy riguroso. Mi informe tuvo una gran repercusión (un tráfico altísimo en ENTER.CO, publicaciones en muchos medios inspiradas en este informe, y plagios por doquier). Creo que valdrá la pena para analizar si acerté o fallé en una decisión editorial, y también para reflexionar sobre otra 'mala costumbre' de los periodistas muy distinta de las mencionadas aquí.
